La loi exige clairement une réforme fiscale des cryptomonnaies pour être adoptée.

La loi Clarity Act, qui vise à créer des cadres clairs et applicables pour le secteur des cryptomonnaies aux États-Unis, est perçue par un nombre croissant d'observateurs comme la confirmation que Washington s'éloigne de l'approche de « réglementation par la contrainte » observée sous l'administration Biden. On s'oriente désormais vers une politique réglementaire plus structurée pour le secteur des cryptomonnaies.

Sur le papier, il s'agit effectivement d'un grand pas en avant. La loi Clarity Act propose des définitions incontestablement plus claires et un cadre réglementaire plus cohérent pour le secteur.

Toutefois, la clarté réglementaire n'entraîne pas automatiquement une utilisation généralisée des cryptomonnaies. Même si le Congrès encadre correctement les structures de marché, le cadre fiscal américain applicable aux cryptomonnaies, dans sa forme actuelle, demeure complexe et déroutant.

Le formulaire 1099-DA, que toute entreprise définie comme courtier en cryptomonnaies est tenue d'émettre, vise à promouvoir la transparence, la standardisation des déclarations et une meilleure conformité. Il demande aux utilisateurs de cryptomonnaies le nombre de titres détenus, la date d'acquisition, ainsi que les dates de vente et de cession. Il comporte des sections spécifiques pour les transactions agrégées impliquant des stablecoins et des NFT.

Cependant, son efficacité semble plus contre-productive que prévu. Les utilisateurs de cryptomonnaies reçoivent désormais des formulaires fiscaux qui font souvent état de revenus sans base de coût fiable, omettent de prendre correctement en compte les périodes de détention et excluent totalement les activités hors conservation. Il en résulte une image fragmentée et incomplète de leur situation fiscale réelle.

Pour les investisseurs particuliers, cela signifie rapprocher manuellement des milliers de transactions sur différentes plateformes d'échange, portefeuilles, ponts et protocoles DeFi, souvent avec des données contradictoires qui ne correspondent pas à celles reçues par les autorités fiscales.

Même au sein du secteur, le problème est immense. Lors des transferts d'actifs entre plateformes, le prix de revient disparaît souvent. La plateforme de réception n'a aucun moyen fiable de reconstituer l'historique des achats. Pourtant, le système est conçu comme si les cryptomonnaies pouvaient être déclarées avec la même précision que les titres traditionnels sur un compte unique.

C'est impossible. La charge de la preuve retombe donc sur le contribuable. Il doit désormais retracer toutes ses transactions et reconstituer son historique, sous peine de faire l'objet d'un contrôle fiscal en cas d'erreur.

Les exigences en matière de piste d'audit et de tenue de registres prévues par la loi Clarity Act représentent un compromis nécessaire pour garantir la sécurité juridique sous l'égide de la CFTC, mais les obstacles opérationnels qu'elles impliquent ne peuvent être ignorés.

Néanmoins, l'objectif sous-jacent de ces exigences strictes est une avancée majeure pour le secteur. L'obligation de fournir des pistes d'audit prouvant sans équivoque la séparation absolue des actifs des clients instaure un climat de confiance et de sécurité qui protégera les particuliers et préviendra les mélanges de fonds catastrophiques qui ont caractérisé les premiers krachs des cryptomonnaies.

Cependant, les défis techniques liés à la mise en œuvre de ces systèmes demeurent considérables. Si le projet de loi reconnaît à juste titre la nécessité de solutions de suivi personnalisées et intégrées à la blockchain, en remplacement des systèmes de reporting traditionnels obsolètes, les exigences opérationnelles sont importantes. Les marchés d'actifs numériques fonctionnant 24 h/24 et 7 j/7, les entreprises doivent développer et maintenir des pistes d'audit continues permettant de relier directement les données en temps réel de la blockchain aux communications hors chaîne.

Pour les petits et moyens investisseurs, les contraintes réglementaires peuvent être plus importantes que les avantages économiques. Et si l'avenir des cryptomonnaies repose sur une large participation, il s'agit là d'un grave problème structurel.

C’est là que la contradiction de la politique américaine devient insoluble. D’un côté, le gouvernement soutient l’innovation, la croissance du marché et le leadership national dans le domaine des actifs numériques. De l’autre, un régime fiscal est mis en place qui traite les réseaux décentralisés comme s’il s’agissait de comptes de courtage traditionnels garantissant une parfaite continuité des données.

Ces deux positions sont inapplicables à grande échelle. On observe déjà un retrait partiel, notamment concernant l'application du régime aux activités non dépositaires ou à la finance décentralisée (DeFi). C'est un début, mais cela ne fait qu'effleurer le problème.

Le problème de fond demeure. L’administration fiscale américaine (IRS) n’a pas besoin de faire des plateformes d’échange de cryptomonnaies des organismes de contrôle parfaits et omniprésents pour améliorer la conformité. Un cadre est nécessaire qui prenne en compte la réalité de la propriété fragmentée et des transferts d’actifs entre plateformes.

D'autres juridictions s'orientent dans cette direction. Le cadre de déclaration des actifs cryptographiques (CARF) de l'OCDE, par exemple, tend à standardiser la collecte de données entre les plateformes sans prétendre que les intermédiaires puissent reconstituer un historique parfait du prix de revient pour chaque utilisateur.

Les rapports des plateformes d'échange ne doivent pas constituer un registre définitif. L'objectif est de signaler les activités non déclarées, et non de contraindre des millions d'utilisateurs à des opérations de rapprochement impossibles, fondées sur des données institutionnelles incomplètes.

Même aux États-Unis, on observe déjà une prise de conscience du caractère trop brutal de l'approche actuelle. Les discussions autour des exemptions de minimis et des mesures d'allègement ciblées pour les petites transactions montrent que les décideurs politiques comprennent que les frictions constituent un problème.

Bien que la loi offre une exemption de minimis pour protéger les courtiers et négociants à faible volume de l'enregistrement ou du maintien de ces systèmes contraignants, elle crée simultanément un obstacle majeur à la conformité pour le marché intermédiaire.

Alors que les géants de l'industrie établis peuvent considérer ces systèmes de surveillance en temps réel comme une mise à niveau coûteuse, les entreprises en croissance qui se situent juste au-dessus du seuil minimal sont confrontées à une complexité et à des coûts d'ingénierie énormes qui peuvent constituer un obstacle important à l'entrée sur le marché.

Des réformes moins ambitieuses que ne le laissent entendre les discours.

Mais au niveau fédéral, la réforme est en retard par rapport aux discours, et cet écart devient de plus en plus difficile à ignorer.

Si les États-Unis continuent de définir « favorable aux cryptomonnaies » comme une simple clarification réglementaire, tout en ignorant la charge fiscale existante, l'adoption ne s'accélérera pas de manière significative.

Le marché stagnera en marge. Les investisseurs fortunés et les fonds d'investissement sophistiqués continueront d'opérer. Les promoteurs immobiliers poursuivront leurs constructions. Mais la participation des particuliers, ce segment que beaucoup jugent indispensable à une véritable croissance, se retirera discrètement sous la pression de la complexité réglementaire.

Les États-Unis n'auront pas besoin d'interdire les cryptomonnaies pour ralentir leur croissance, mais ils peuvent la ralentir par le biais de pressions fiscales et de frictions, tandis que d'autres juridictions conçoivent des systèmes qui facilitent considérablement la participation.

Question Réponse

Pourquoi la loi Clarity Act représente-t-elle un progrès ?
La loi Clarity Act fournit des définitions plus claires et un cadre réglementaire plus cohérent pour le secteur des cryptomonnaies, ouvrant la voie à une supervision mieux structurée.

Quels problèmes les investisseurs en cryptomonnaies rencontrent-ils avec le formulaire 1099-DA ?
Les investisseurs constatent que ce formulaire donne souvent une image incomplète de leur situation fiscale en raison du manque de données fiables sur les coûts et des lourdeurs administratives.

Quelles sont les conséquences de la charge fiscale sur le marché des cryptomonnaies ?
La pression fiscale actuelle pourrait entraîner une baisse de la participation des investisseurs privés, ce qui constitue une menace sérieuse pour la croissance et l'adoption à grande échelle des cryptomonnaies.